男子请陪产假8分钟后被开除,公司在法庭上称“双休日员工自觉来工作应属常态”:其想借陪产不劳而获

劳动者合法权益的保障是劳动关系和谐的基石,产假与陪产假作为国家明确规定的福利制度,是对劳动者家庭权益的重要保障。近日,上海一起 “男子申请陪产假 8 分钟后被公司开除” 的劳动...

劳动者合法权益的保障是劳动关系和谐的基石 ,产假与陪产假作为国家明确规定的福利制度,是对劳动者家庭权益的重要保障。近日,上海一起 “男子申请陪产假 8 分钟后被公司开除” 的劳动纠纷案件引发广泛关注 ,涉事公司在二审中提出 “双休日员工自觉工作应属常态 ” 的抗辩理由,最终被法院依法驳回,判决公司支付违法解除劳动合同赔偿金 。这起案件不仅厘清了劳动关系中的权利义务边界 ,也为用人单位合规用工敲响了警钟。

入职未满一月 ,陪产假申请触发解雇

2024 年 10 月 15 日,曹某成功入职上海某公司担任会计岗位,双方约定月工资为 8000 元 ,但并未签订书面劳动合同。入职后的这段时间,曹某按要求完成日常工作,未曾出现违纪行为 ,劳动关系处于平稳存续状态 。

11 月 1 日是周五,曹某早上 9 点准时抵达公司办公,10 点 17 分因个人事务临时离开 ,中午 12 点左右便返回公司继续处理工作。双休日过后,11 月 4 日上午 8 点 58 分,曹某因妻子已怀孕 37 周即将分娩 ,急需家人陪护,便向公司正式申请陪产假。让他始料未及的是,公司当即回复称没有陪产假相关制度 ,仅过 8 分钟 ,也就是当天 9 点 06 分,公司便以 “曹某 2024 年 11 月 1 日无故旷工、违反公司规章制度” 为由,向其发出解除劳动关系的通知 ,并要求他尽快办理工作交接手续 。

曹某对公司的突然解雇感到震惊且无法接受,并未回复该通知 。11 月 5 日,他正式向公司提交书面请假条 ,明确以配偶怀孕临产为由,申请 2024 年 11 月 4 日至 11 月 13 日期间的陪产假。但公司于同日回复,称其请假申请不符合国家规定 ,不予批准,同时再次强调双方已于前一日解除劳动关系,不存在请假的前提。

仲裁与一审:公司无证据证明旷工 ,属违法解雇

为维护自身合法权益,2024 年 12 月 9 日,曹某向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁 ,提出两项诉求:一是要求公司支付 2024 年 10 月 15 日至 11 月 13 日期间的工资共计 8783 余元;二是要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金 8000 元 。

2025 年 1 月 16 日 ,仲裁委员会作出裁决:公司应向曹某支付 2024 年 10 月 15 日至 11 月 1 日期间的工资共计 4840 余元,对曹某提出的其余诉讼请求未予支持。曹某对该仲裁结果不服,随即向上海市长宁区人民法院提起诉讼 ,希望通过司法途径讨回公道。

一审庭审中,公司提出抗辩,声称解除与曹某的劳动关系 ,是因为曹某存在 2024 年 11 月 1 日 、11 月 4 日两天无故旷工的违纪行为,符合公司规章制度中关于解雇的规定 。

长宁区人民法院经审理查明,11 月 1 日曹某虽有短暂离开 ,但中午时分已返回公司继续工作,并非公司所称的 “无故旷工”;且公司在向曹某发出的书面解除通知中,仅提及 11 月 1 日旷工事由 ,并未涉及 11 月 4 日旷工的说法,因此没有充分证据证明曹某存在连续两天旷工的违纪行为。此外,法院还查明 ,公司未能举证证明其主张的 “员工旷工两天可解雇 ” 的管理条例 ,是经过民主程序制定且已向曹某进行公示告知的,该规章制度对曹某不具有约束力。

法院同时认为,公司已于 11 月 4 日单方解除了与曹某的劳动合同 ,曹某后续主张的 11 月 4 日至 11 月 13 日陪产假期间工资,因缺乏存续的劳动关系作为基础,故缺乏法律依据 。鉴于仲裁裁决后 ,公司已向曹某支付了 2024 年 10 月 15 日至 11 月 1 日的工资 4840 余元,法院对该部分不再作出处理。

2025 年 7 月 18 日,长宁区人民法院作出一审判决:公司属于违法解除劳动合同 ,应于判决生效之日起 7 日内,向曹某支付违法解除劳动合同赔偿金 8000 元。

二审争议:公司称 “双休日上班是常态”,法院驳斥其荒谬

一审判决后 ,涉事公司不服判决结果,向上海市第一中级人民法院提起上诉,请求撤销一审判决 ,改判驳回曹某的全部诉讼请求 。

二审庭审中 ,双方当事人均未提交新的证据,公司向法院详细陈述了上诉的事实和理由。公司声称,曹某申请陪产假的行为本质上是 “借陪产之名不劳而获 ,想要无偿享受薪资待遇”,请假纯属算计与借口。公司还表示,自身属于小微企业 ,员工人数不多,而曹某在工作期间曾教唆其他员工 “时刻注意保留各种证据 ”,这种行为明显不是正常劳动者应有的工作态度 ,而是时刻谋算着如何从用人单位处牟取不当利益 。

此外,公司还提出了更为荒谬的主张:据其判断,曹某在 2024 年 11 月初就已擅自取走了自己的人事资料 ,11 月 1 日曹某虽曾出现在公司,但并非为了工作,而只是来取走个人物品 ,不能算作正常出勤;11 月 2 日、3 日虽然是法定双休日 ,但 “员工自觉来公司工作应属常态 ”;公司在 11 月 4 日 9 点发布解约通知,是因为料定曹某当天一定不会到岗,所以以旷工为由解除劳动合同是完全正当的 。

上海市第一中级人民法院经审理认为 ,根据已查明的事实,曹某在 2024 年 11 月 1 日上午确实正常到岗工作,此后两天为法定休息日 ,劳动者依法享有休息权利,公司主张 “双休日上班是常态” 的观点,明显与国家劳动法律法规的规定相悖 ,法院对此不能认同。

法院指出,公司在周一早上便以曹某旷工为由通知解除劳动合同,即便按照公司自行主张的规章制度 ,也未达到 “旷工 2 天” 的辞退条件。公司以主观推测的 “曹某想要不劳而获 ” 作为抗辩理由,缺乏任何事实依据,显无说服力 。

最终 ,上海市第一中级人民法院作出二审判决:驳回公司的上诉请求 ,维持原判。

目前,二审判决已生效,曹某将依法获得公司支付的违法解除劳动合同赔偿金 8000 元。这起案件的审理过程 ,不仅让劳动者的合法权益得到了有力维护,也明确了用人单位在制定规章制度、行使解雇权利时必须遵守的法律边界,为规范劳动关系 、保障劳动者休息休假权利提供了重要的司法指引 。

来源:大河网

本文来自作者[兴腾mio]投稿,不代表视听号立场,如若转载,请注明出处:https://cn.stddy.com/zsfx/202511-60499.html

(1)

文章推荐

发表回复

本站作者后才能评论

评论列表(4条)

  • 兴腾mio
    兴腾mio 2025年11月27日

    我是视听号的签约作者“兴腾mio”!

  • 兴腾mio
    兴腾mio 2025年11月27日

    希望本篇文章《男子请陪产假8分钟后被开除,公司在法庭上称“双休日员工自觉来工作应属常态”:其想借陪产不劳而获》能对你有所帮助!

  • 兴腾mio
    兴腾mio 2025年11月27日

    本站[视听号]内容主要涵盖:国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育

  • 兴腾mio
    兴腾mio 2025年11月27日

    本文概览:劳动者合法权益的保障是劳动关系和谐的基石,产假与陪产假作为国家明确规定的福利制度,是对劳动者家庭权益的重要保障。近日,上海一起 “男子申请陪产假 8 分钟后被公司开除” 的劳动...

    联系我们

    邮件:视听号@sina.com

    工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息

    关注我们