阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注 ” ，既方便您进行讨论和分享 ，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。
本文信源来自权威报道：【极目新闻 、扬子晚报 、半岛晨报】等（详细信源附在文章末尾） 。为提升文章可读性 ，细节可能存在润色 ，请理智阅读，仅供参考！
文|娱之以理
编辑|娱之以理
前言
不知道大家还记不记得两年前那个在地铁上被诬陷偷拍的何先生 。
事件发生后 ，他为了自己的尊严和清白进行了多次上诉。
近日 ，关于这一案件的二审结果终于出来了 。
不仅让两名涉事女生社会性死亡 。
而且还解开了一直困惑网友的四大疑问。
鞋子惹的祸
两年前的一天 ，何先生像往常一样乘地铁出行。
没想到正是这个平常的行为 ，会对他日后的生活造成极大的影响 。
原来是他在乘坐地铁的途中 ，因为鞋子上有金属片而被同车厢的两名女子罗某、曾某质疑“鞋内藏摄像头偷拍 ” 。
面对这种无端的质疑 ，何先生内心自然是十分委屈。
于是他当即便脱下鞋袜自证清白 ，但并没有引起两位女生的注意 。
三人也因此发生争执 ，吸引了周围不少人的关注 。
而为了稳定局面 ，他们在安保员的的引导下到站台解决纠纷。
之后随着警方的介入，事件也逐渐真相大白 。
何先生并没有偷拍 ，鞋子上的闪光也是因为广告牌的反光造成的 。
虽然得知真相后两名女生进行了道歉 ，但在何先生看来她们的道歉十分敷衍。
再加上当时他受到不少人异样的目光 ，因此他的心中便有了起诉的念头 。
然而，令人没想到的是何先生竟然在一审的时候败诉了 。
法院认为 ，两名涉事女生已经当场道歉了 ，且愿意承担何先生的打车费。
再加上纠纷发生在晚间人流量相对较少，对他造成的影响也较小 。
之后事件的持续发酵也是因为他自己的曝光 ，所以法院对于他所提出的诉求不予支持 。
而这次败诉也让他受到不少质疑。
有网友认为 ，两名女生已经道过歉了 ，他还追着不放，太过于斤斤计较了。
同时，还有人认为何先生的行为是为了讹钱 。
不仅如此 ，甚至还有人说 ，为什么不怀疑别人只怀疑你呢？
这种受害者有罪论的发言 ，对何先生的内心造成了极大的伤害 。
不过有反对就有支持 ，还是有不少网友选择站在他的这一边。
这些支持的声音也坚定了何先生继续上诉的决心 。
四大疑问
前几日 ，关于这起案件的二审开庭 ，三名当事人都出现在了现场 。
不得不提的是，何先生还穿了被诬陷时穿的同款鞋子。
在网友看来 ，这种做法是想要向大众证明，鞋子没有问题 ，他本人也没有问题 。
同时他在接受采访时表示 ，这件事已经持续太久了，该要做个了结了 。
此外 ，从何先生的状态也能看出对这次胜诉的决心。
然而令人意外的是 ，这一次的宣判结果依旧以维持原判而告终 。
这自然对何先生造成不小的打击，他得知判决结果后表示自己无法接受 。
而这一结果不仅何先生无法接受 ，就连不少支持他的网友也难以认同。
这也使得，网络上出现了不少讽刺 、谩骂两名涉事女生的声音 。
甚至还有人试图扒出这两名女生的个人信息 。
而这两名女生也因此陷入“社会性死亡”的境遇。
不过这种行为是不可取的 ，对于这类事件我们更应该保持理性。
虽然二审何先生败诉，但是这一次法院针对大众的四大疑问进行了解答 。
首先第一大疑问就是 ，法院根据两次庭审所提供的证据，能够查明那些事实？
综合当事人的陈述 、提交的证据和庭审过程 ，两次审查的事实基本一致 。
即何先生与两名涉事女生的纠纷确有其事 ，并且真实情况也与大众印象中一致。
第二大疑问就是，事件发生后，两名涉事女生有没有向何先生道歉？
法院表示 ，这场纠纷发生之后，涉事女生罗某、曾某3次向何先生道歉 。
在案发当日 ，两名女生就向他道歉 ，但是何先生以态度敷衍为由，不接受两人的道歉 。
而在调解过程中 ，曾某和罗某曾在媒体上公开发布情况说明 ，向当事人表达歉意。
不仅如此 ，在本次庭审中 ，两人再次道歉，但是何先生依旧表示不接受 。
第三个疑问也是网友们最关心的 ，那就是两名涉事女生的行为有没有构成“诬陷 ”？
对此法院表示两名被申诉人所提出的质疑有一定事实基础，因此不构成“诬陷 ” 。
最后一个疑问则是，为什么法院不支持何先生的上诉？
总而言之就是现有证据无法证明 ，罗某和曾某对何先生构成人格权的侵害。
因此，对于何先生的上诉予以驳回 ，最终仍然维持原判 。
关于这次的判决结果也引发了不少网友的讨论 。
还有不少人想起了之前发生在武大校园里的一起事件。
“想当然”不可取
当时 ，女研究生杨某录下一名男生挠腿的动作 ，并以“疑似性骚扰”为由举报该男子 。
不过她的举报并没有得到学校的肯定，但这也对该男生的生活和学业造成极大的打击 。
而事实的真相则仅仅是该男生由湿疹引发的无意识地抓挠动作。
即便最终真相大白 ，但是对当事人带来的伤害已然无法逆转。
这两起事件的起源都是主观误判，两名受害者都承受了名誉的损失 。
同时这两起案件也告诉我们 ，合理的怀疑要有可以作为依据的事实 。
对于敢对不公平事件发声的女性，她们的勇气自然值得我们赞赏。
但是，这种发声一定要有事实依据作为支撑 ，否则就会对自己和他人带来伤害 。
就像这两起案件中的几位当事人 。
无论是指控者罗某、曾某 、杨某，还是被指控者何先生和男同学。
都不可避免的受到了精神和心灵上的伤害 。
不仅如此 ，他们的经历也让我们认识到，网络舆论是一把双刃剑 。
尽管 ，在舆论的影响下真相得到明了 ，但是带来的伤害也是巨大的。
比如何先生历时八百多天的维权 、给男同学家庭和学业带来的影响 。
此外几名维权者也在舆论的影响下不仅受到网友的谩骂 ，更是从敢于发声的维权者沦为“加害者 ” 。
因此 ，我们更应该多一分理解，少一分质疑。
结语
何先生的坚持上诉绝非斤斤计较 ，而是他对自己尊严和人格的守护 。
此外，女性敢于向不公发声的态度固然值得肯定 。
但是这也并不意味着能用“想当然 ”代替“有凭据”。
当主观凌驾于事实之上的时候 ，不仅会伤及无辜，更有可能让真正的诉求被忽视。
因此 ，我们更应该多一分对事实的敬畏 ，少一分猜测 。
只有这样，我们的社会才能变得更加温暖 。
最后 ，你对何先生的遭遇有什么看法？
免责声明：文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量 ，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题 ，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分 ，联系后即刻删除或作出更改 。
本文内容信息来源：极目新闻 、扬子晚报 、半岛晨报
本文来自作者[孤蝶]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://cn.stddy.com/zheh/202509-37908.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“孤蝶”！
希望本篇文章《地铁偷拍案二审判了！涉事两女生社会性死亡，4大疑问是时候解开》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。本文信源来自权威报道：【极目新闻、扬子晚报、半岛晨报】等（详细信源附在文...