是绝境中的正当防卫，还是超出底线的故意伤害？山西长治这起由犬只咬伤引发的命案 ，随着 11 月 13 日一审庭审的结束 ，非但没有厘清真相，反而因双方截然不同的陈述、律师抛出的关键质疑 ，让整个事件变得愈发扑朔迷离。这场始于正月初二的邻里纠纷 ，最终酿成一死多伤的悲剧，背后隐藏的细节远比表面看起来复杂。
犬吠惊魂：咬伤与摔狗的导火索
2025 年 1 月 30 日，农历正月初二 ，山西长治的乡村里还弥漫着春节的喜庆氛围 。申某的车静静停在家门口 ，他正准备上车出门，身旁还站着几位同行的朋友 。没人能想到 ，一场突如其来的犬吠 ，会彻底打破这份祥和。
一只隶属于邻居郭某刚家的狗突然窜出，毫无征兆地扑向申某，锋利的牙齿瞬间咬住了他的腿部 。申某起初并未在意 ，只是下意识地踢了两脚 ，想将狗驱离 。但这只狗非但没有退缩，反而龇牙咧嘴 ，露出凶狠的模样 ，再次扑上来发起攻击。为了避免狗伤到身边的朋友，申某情急之下弯腰揪住狗的脖颈 ，用力向旁边摔了出去 。
狗落在地上后一动不动 ，申某当时并未意识到它已经死亡，只以为是暂时晕厥 。他立刻前往郭某刚家门口 ，想要当面说明情况 ，却没能见到郭家任何人。随后，申某主动拨通了郭家人的电话沟通 ，不料双方在电话中发生激烈争执 ，语气都充满火药味 。协商无果后，申某选择报警求助，希望警方能介入调解这场突发纠纷 ，可他没等到民警上门 ，却等来了一场更大的风暴 。
而在死者郭某刚的妹妹看来，事情的起因并非如此。她声称 ，事发当天申某是酒后恶意逗弄自家的狗 ，并非被无故咬伤，而且申某使用板砖将狗砸死 ，手段过于残忍 。为了佐证自己的说法 ，她还出示了狗链的购买记录，显示狗链实际长度仅 1.7 米 ，狗一直被拴在自家区域内 ，并非申家所说的 3-4 米长，不存在冲到路中央伤人的可能 。
寒夜闯宅：砸门声中的冲突升级
当天晚上 7 点左右，天色已经完全黑透。申某家中只有 60 岁的父亲申红良、母亲以及女儿在家，申某因事尚未返回。一阵急促而猛烈的砸门声突然响起 ，伴随着郭某刚妻子赵某晖的叫喊声 ，打破了夜晚的宁静 。
申红良起身开门后，看到赵某晖带着妹夫韩某 、外甥刘某伟等 9 名亲属站在门外 ，情绪激动 。没等他多说 ，对方就开始踹门砸窗，厨房的玻璃被砖头砸得粉碎 ，碎片飞溅到灶台和地面上。韩某一脚踹开虚掩的大门 ，9 个人蜂拥而入，冲进申家院子 。申红良的妻子和女儿试图阻拦 ，却被轻易推倒在地 ，女儿的额头不慎撞到石阶，瞬间红肿起来 。
申家家属回忆 ，这群人闯入后便开始打砸 ，嘴里还喊着 “我今天就要弄死你们” 的恐吓话语。他们将 60 岁的申红良团团围住，推搡殴打，最终把他逼到院子东侧窗台边的死角 ，退无可退 。申红良被多人围殴 ，鼻骨当场骨折，全身布满淤青 ，伤势经鉴定构成轻伤 。混乱中 ，申红良摸到了窗台上一把平时用来杀鱼的尖刀，这把刀是他下午刚磨好 ，准备过年期间使用的。
“我父亲当时已经被打得意识模糊 ，只是想自保，害怕自己真的会死在那里 。 ” 申某的女儿事后回忆 ，父亲拿起尖刀胡乱挥刺 ，目的是逼退围殴的人群，并非有意伤人 。然而 ，这场反抗最终酿成惨剧 ，郭某刚在冲突中被刺伤，当晚被送往医院抢救，因左股动脉离断导致大出血 ，最终因失血性休克死亡。韩某 、赵某晖以及郭某刚的女儿也不同程度受伤 ，其中韩某与赵某晖的伤势构成重伤 。
但郭家人对此完全否认 。死者妹妹哭诉着表示 ，哥哥一行人只是想上门讨个说法，大过年的狗被打死实在晦气 ，砸玻璃也只是为了泄愤 ，全程并没有动手打人。郭某刚的妻子赵某晖也声称，他们是空着手上门的 ，没有携带任何工具 ，与申家人只是保持距离争吵，甚至已经准备离开 ，郭某刚刚进入院子十几秒就被刺伤倒地 ，整个过程不到两分钟。
庭审交锋：正当防卫与故意伤害的激烈辩论
11 月 13 日上午，长治市中级人民法院内座无虚席，这场备受关注的命案一审正式开庭 。庭审从上午一直持续到下午 ，长达 6 个多小时 ，核心争议始终围绕着申红良的行为究竟是正当防卫，还是故意伤害 。
长治市人民检察院在起诉书中指出 ，申红良将郭某刚刺伤致其死亡的行为 ，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚 ，证据确实、充分 ，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
申红良的辩护人 、北京至普律师事务所李圣律师则坚持无罪辩护，认为申红良的行为构成正当防卫 。他提出 ，郭某刚等人未经允许 ，破门砸窗非法侵入申红良住宅，且对申红良实施持续围殴 ，已严重威胁其生命安全 。申红良在退无可退的绝境中挥刀反击 ，是为了保护自身及家人的合法权益，符合正当防卫的构成要件。
庭审中，律师抛出的一个关键疑点引发广泛关注：警方在案发现场提取的 、申红良使用的杀鱼尖刀上 ，仅检测到申红良本人的 DNA ，并未发现死者郭某刚的血迹 。“这一证据令人费解，如果郭某刚的致命伤确实是这把尖刀造成的 ，为何刀上没有留下任何相关痕迹？ ” 李圣律师质疑 ，郭某刚身上的伤口可能来自其他凶器，不排除存在 “另有凶手” 的可能 。
这一质疑让案件更加扑朔迷离 ，不少网友猜测：“9 个人上门围殴 ，现场混乱不堪，会不会是郭某刚被自己同行的亲属误伤？ ”“凶器至今没有找到第二把 ，难道是有人故意藏匿 ，想要嫁祸？ ” 各种猜测在网络上发酵，进一步增加了案件的复杂性。
申红良在庭审最后陈述时，声音沙哑，充满愧疚：“我对不起郭某刚的家人 ，也对不起自己的家人 。当时那种情况 ，我真的没有别的选择，只是想活着保护我的家人 。” 而郭某刚的妹妹则在庭审外哭诉不止 ，反复强调哥哥死得冤枉 ，要求依法严惩凶手。
多重疑云：双方说辞矛盾与未决的真相
随着庭审细节的曝光，更多矛盾点浮出水面 ，让事件的真相变得难以捉摸 。关于郭家人上门时是否携带凶器 ，双方各执一词：申家明确表示，对方手持铁锹、木棍等工具 ，有邻居的证言可以佐证；而郭家则坚决否认携带任何器械 ，称只是徒手上门理论 。
关于冲突的具体过程，双方的描述也存在巨大差异。申家说郭家人持续围殴申红良 ，将其逼入死角 ，申红良是在生命受到严重威胁时才被迫反击；郭家则称只是争吵，并未动手，郭某刚刚进入院子就被刺伤 ，甚至没来得及说几句话。
案发后 ，赵某晖 、韩某 、刘某伟三人因涉嫌非法侵入住宅罪，已被警方采取刑事强制措施 ，目前该案仍在司法程序中 。这一情况从侧面印证了郭家人存在非法侵入申红良住宅的行为 ，但这一行为与申红良的反击行为之间的因果关系、反击是否超出必要限度，仍需法院进一步审理认定 。
值得一提的是 ，摔死狗的申某如今内心充满后悔。他坦言 ，如果当初自己没有一时冲动摔死狗，而是通过更平和的方式与郭家人协商解决 ，或许这场悲剧就不会发生 。但事已至此 ，再多的后悔也无法挽回逝去的生命，无法弥补两个家庭受到的创伤 。
庭审结束后 ，审判长宣布因案件事实复杂 ，证据需要进一步核实，将择期宣判。走出法院，申红良的女儿扶着年迈的母亲 ，手中紧紧攥着父亲的伤情鉴定报告 ，眼神中充满期待与忐忑 。而郭某刚的家属则举着逝者的遗照，在寒风中默默等待 ，希望能得到一个让他们满意的判决 。
这场由犬只咬伤引发的命案 ，牵扯出邻里矛盾 、非法侵入住宅 、正当防卫边界等多个法律与社会议题。尖刀上缺失的 DNA、双方截然不同的陈述 、现场混乱的真相，都让案件充满了不确定性 。两个原本和睦的家庭 ，因为一场意外纠纷 ，一个失去了男主人，一个男主人沦为阶下囚 ，只剩下无尽的伤痛与等待 。
目前 ，案件的最终结果尚未揭晓，法律会如何界定申红良的行为 ，那些尚未解开的疑点能否找到答案 ，仍需等待法院的进一步审理。而这起悲剧也给所有人敲响了警钟，邻里之间相处需多一份包容与理性，遇到纠纷应通过合法途径解决 ，切勿因一时冲动酿成无法挽回的后果 。
来源：鹤城晚报 如有侵权 请联系删除
本文来自作者[傲菱]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://cn.stddy.com/xinwen/202511-58811.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“傲菱”！
希望本篇文章《山西男子被狗咬伤后续：死者妹妹哭诉，律师发出质疑，实际不简单》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：是绝境中的正当防卫，还是超出底线的故意伤害？山西长治这起由犬只咬伤引发的命案，随着 11 月 13 日一审庭审的结束，非但没有厘清真相，反而因双方截然不同的陈述、律师抛出的关键...