这起备受关注的命案 ，源于一场看似普通的邻里纠纷。被告人申某某与被害人郭某某系山西省长治市某小区的邻居 ，原本并无深仇大恨，却因一起狗咬人事件 ，让邻里关系彻底破裂 ，最终走向了无法挽回的境地 。
据案件相关信息显示，事发当日 ，郭某某饲养的狗未被有效管控 ，突然扑向申某某，导致申某某被咬伤 。被狗咬伤后 ，申某某感到十分气愤 ，找到郭某某理论，希望对方能就狗伤人一事给出合理的说法，并承担相应的责任。然而 ，双方在沟通时未能控制住情绪 ，言语冲突逐渐升级，从互相指责演变成肢体对抗 。
冲突过程中 ，郭某某的亲属韩某也参与其中 ，三方陷入混乱的厮打状态 。现场局势愈发失控，申某某在慌乱之中 ，随手摸到身边一件物品 ，朝着围堵自己的人挥刺过去。彼时的他并未看清自己手中拿的是什么，也不知道自己捅刺到了谁 ，更不清楚现场还有其他人对自己实施了攻击 。
这场突如其来的暴力冲突 ，最终造成了惨痛的后果：被害人郭某某被刺身亡，其亲属韩某身受重伤 ，申某某则因涉嫌故意杀人被警方刑事拘留 ，案件随后被移送检察机关审查起诉 。原本简单的邻里纠纷，因情绪失控和处理不当，酿成了一死一伤的悲剧 ，让两个家庭都陷入了痛苦的深渊。
该案的核心争议 ，集中在被告人申某某的行为究竟构成正当防卫 ，还是防卫过当 。庭审中，控辩双方及被害人代理律师围绕这一焦点问题 ，展开了激烈的辩论 ，各方观点针锋相对，互不相让 。
被害人的代理律师明确表示 ，被告人申某某的行为不属于正当防卫。其理由是 ，申某某在与郭某某发生冲突后，未能采取合法理性的方式解决问题 ，反而持刀挥刺造成一死一伤的严重后果 ，其行为已经超出了必要的防卫限度，构成故意杀人罪，应当依法承担相应的刑事责任。被害人亲属也在庭审中情绪激动地表示 ，郭某某的行为虽有不当 ，但罪不至死，申某某的行为给其家庭带来了毁灭性的打击 ，要求法院依法严惩 。
公诉机关即检察机关则提出了不同的观点 ，认为申某某对被害人的行为系防卫过当 。检方指出，申某某在遭受不法侵害时 ，有权实施防卫行为 ，但防卫行为应当在必要的限度内进行。申某某持刀挥刺造成郭某某死亡的结果，已经超出了正当防卫的必要限度 ，构成防卫过当 。不过 ，对于韩某的重伤结果，检方认可系正当防卫造成 ，这一区分也体现了检方对案件事实和法律适用的审慎态度 。
被告人申某某的辩护律师李圣则坚持认为 ，申某某的行为属于正当防卫，并无防卫过当，应当认定为无罪。李圣律师在庭审中辩称 ，事发时申某某遭到郭某某及其亲属的围堵和攻击 ，人身安全受到严重威胁，在混乱且孤立无援的情况下 ，其实施的挥刺行为完全是为了保护自己的生命安全 ，属于本能的自卫反应 。而且，现场没有证据证明申某某存在故意杀人的主观故意 ，其行为符合正当防卫的构成要件 ，不应当承担刑事责任 。
李圣律师还向媒体解释了防卫过当与正当防卫在法律后果上的区别：如果最后法院认定申某某为防卫过当，那么被告人仍会被判处犯故意伤害罪（或故意杀人罪） ，只是会在量刑上根据防卫过当的情节予以减轻处罚；但如果认定为正当防卫 ，则申某某应当被宣告无罪，不承担任何刑事责任。“我们始终认为 ，申某某是无罪的 ，属于正当防卫 。” 李圣律师坚定地表达了辩方的立场 。
本文来自作者[兴腾mio]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://cn.stddy.com/wiki/202511-58760.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“兴腾mio”！
希望本篇文章《狗咬人引发杀人案一审未宣判，反杀狗主人男子事后发现摸的是刀，辩护律师：检方认为被告人防卫过当》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：这起备受关注的命案，源于一场看似普通的邻里纠纷。被告人申某某与被害人郭某某系山西省长治市某小区的邻居，原本并无深仇大恨，却因一起狗咬人事件，让邻里关系彻底破裂，最终走向了无法挽...